Teorie spiskowe, czyli czy koncerny farmaceutyczne znają lek na raka?

Trafiłam dziś na świetny artykuł:

 …mówiący o teoriach spiskowych dotyczących tajnego leku na raka, dokładnie skrywanym i od dawna znanym koncernom farmaceutycznym, które to nie chcą go wprowadzić na rynek, ponieważ nie będą miały mniejsze zyski z wyleczonych ludzi… Tak z tyłka wyciągniętej bzdury dawno nie słyszałam, ale podatny na urojenia mózg człowieka jest zdolny jak widać do wszystkiego. 
Po pierwsze w jaki sposób miałoby to zmniejszyć zyski koncernów farmaceutycznych, skoro ludzie zawsze będą chorować na raka, szczególnie, że długość ludzkiego życia się wydłuża do nienaturalnej długości (no chyba, że odkryte zostaną jakiegoś rodzaju genetyczne “szczepionki”, które by przeciwdziałały rozwojowi raka, nawet przy niezdrowym trybie życia; nawet jeśli zostałyby odkryte, to na wiele rodzajów raka musiałyby być osobne szczepionki, jako, że powodowane są przez wirusy, albo jeszcze inne czynniki)?Długość życia człowieka się wydłuża, a im starszy człowiek, tym więcej degeneracji, w tym nowotworów (źródło). Nowoczesna medycyna ma nie więcej, jak 150 lat, a jej intensywny rozwój sprawia, że słabsze genetycznie jednostki, które w naturalnych warunkach nie dożyłyby 10 lat, mogą żyć (ludzie chorzy, którzy dzięki rozwojowi medycyny żyją i zdrowieją). Ulepszyła się diagnostyka i świadomość ludzka co do ważności profilaktyki (nie dotyczy mężczyzn, którzy się tak zagubili w swej męskości, że dążą ku samozagłady). Jeżeli uważacie, że to wszystko jest ultra dokładnie zaplanowane itp., to przeceniacie inteligencję ludzką…
Po drugie, czy zdajecie sobie sprawę z tego, jak trudne jest wyleczenie raka? Skoro uważacie, że oni już wiedzą, skoro uważacie, że to takie proste, to czemu sami nie wymyślicie tego leku. Od kiedy ignorancja to opinia?
Co do trudności w leczeniu raka, cytat z artykułu:
“(…)killing cancer cells while leaving normal cells unharmed is like trying to win an old fashioned infantry battle in which both sides are wearing the same uniform, except some of the enemy have slightly different shaped buttons, others have slightly longer bootlaces, others have slightly lacier underwear, and all have the ability to suddenly change clothes halfway through the fight(…)” – krótko, zwięźle i na temat. Wymyślcie sposób na zabicie tej konkretnej części organizmu człowieka, z pozostawieniem przy życiu reszty.
Po trzecie, nie zastanawia Was brak racjonalności w tym rozumowaniu? Przecież, gdyby faktycznie było tak, jak mówicie, że ludziom u władzy i którzy zarabiają na chorobach nie zależało na leczeniu to:
1. Nie byłoby żadnych skutecznych leków – ludzie umieraliby na grypę.
2. Ludzie żyliby po 40 lat.
3. Nie istniałaby antykoncepcja.
4. Śmiertelność kobiet przy porodzie zwiększyłaby się do 25% przy każdym porodzie.
5. Większa i wczesna dzietność ze względu na krótkie życie ludzie i szybką wymianę pokoleń + wysoka śmiertelność noworodków i dzieci w ogóle.
6. Krótko mówiąc cofnęlibyśmy się w rozwoju o 200 lat i nasza cywilizacja, mało różniłaby się od tej z epoki wiktoriańskiej.
Nie mówię, że wszystko co wciskają nam firmy jest w 100% uczciwe i prawdziwe, uważam, że należy być sceptycznym wobec wszystkiego (to oczywiste, że firmom farmaceutycznym zależy na zysku! Od kiedy prywatne firmy, jakiekolwiek firmy, to fundacje charytatywne? Pamiętajcie, że ten zysk mogą osiągnąć tylko wtedy, gdy leczą ludzi), ale na Zeusa, nie bądźmy irracjonalni! Używajmy mózgu i w takim rozumowaniu trzymajmy się logiki.

Zapewniam Was, że kłamstwa na temat leków i chorób, leczenia wychodzą zazwyczaj z ust ludzi, którzy żerują na Waszej ignorancji, desperacji i to oni paradoksalnie wyssą z Was pieniądze, zdrowie, a nawet życie na darmo, czego mógł uniknąć Steve Jobs z wykrytym wcześnie rakiem trzustki, gdyby nie leczył się alternatywnie i nie uwierzył znachorom, czyli po prostu złym ludziom, którzy oszukują innych.

Advertisements

20 thoughts on “Teorie spiskowe, czyli czy koncerny farmaceutyczne znają lek na raka?

  1. Ludzie węszący wielopokoleniowe, globalne spiski na pograniczu władzy i religii są po prostu ciemną masą targaną przez szarlatanów. Zdecydowanie przeceniają inteligencję i zdolność do współdziałania elit, no ale skoro wyrocznią jest dla nich zdebilowaciały klecha pieprzący farmazony w kościele w Pierdziszewie Dolnym, to nic dziwnego, że miliarder czy prezes korporacji jawią im się niczym bóstwa, czy raczej wcielenia szatana.

    Oczywiście na świecie jest wiele grup interesów na różne sposoby dążących do władzy i realizacji własnej wizji świata, ale nie ma to nic wspólnego z jakimiś biblijnymi spiskami czy nawet zaplanowaną strategią działania. To co się na świecie dzieje jest po prostu wypadkową działań jednostek, z których każda dąży do maksymalizacji zysków i władzy.

    Paranoicy wrzucają wszystko co ich otacza do jednego worka z napisem “spisek” i wpadają w samonapędzającą się spiralę choroby umysłowej i oderwania od rzeczywistości. Ulegają konserwatywnym grupom wpływu obawiając się zmian i tylko patrzeć jak ich mentorzy zaprowadzą ich z powrotem do jaskiń. 😛 (Dobrze pokazuje to przykład jaki opisałaś z tym rakiem, wielu szarlatanów dorobiło się MILIONÓW sprzedając swoje durne panaceum w postaci witaminy B12 i jedzenia jakichś jabłek czy czegoś… Normalnie przekręt jak z homeopatią i religiami, Amber Gold to przy tym pikuś)

    Całkiem niedawno przestałem się w ogóle udzielać na blogu Rybińskiego, bo system komentarzy opanowali właśnie tacy psychole, wklejający po kilkadziesiąt linków dziennie do “portali prawdy”, wrzucający całe artykuły z jakichś jehowickich strażnic, czy innych sekt itd. itp. Wystarczy wejść na rybinski.eu i przejrzeć komenty pod ostatnimi notkami, zgroza po prostu, że tacy zwichrowani podludzie mogą w ogóle współegzystować w tym samym społeczeństwie.

    Ja sam jestem na przykład zwolennikiem idei potocznie nazywanej NWO, ale to jest coś, co niektórzy ludzie nauki postulowali już kilkadziesiąt lat temu (ot choćby Einstein), a nie jakiś szatański spisek rodem z biblijnej apokalipsy, lol. Chodzi miedzy innymi o powstanie państwa światowego i redukcję populacji, i choć dla mnie to całkiem normalny postulat, dla wielu owładniętych konserwatyzmem, religią i chorym patriotyzmem jednostek jest to najgorsze zło. Z drugiej strony ci sami ludzie dążą przecież do religijnego NWO i najchętniej widzieli by cały wszechświat pod absolutnymi rządami Watykanu. xD Hipokryzja wylewa się z nich hektolitrami.

    Like

  2. Jak dla mnie ci wszyscy ludzie nadają się na leczenie psychiatryczne. Tylko ich jest tak dużo, że musieliby większość społeczeństwa tam powsadzać, a nie od dziś wiadomo, że “normalność” jest oceniana demokratycznie. Co w sumie jest zabawne z tego względu, że taki JKM jest przeciwko demokracji, a jeśli chodzi o społeczne aspekty to ściśle trzyma się… większości, inność odrzucając.

    Like

  3. JKM czy Cejrowski to najlepszy dowód na to, że (niestety :() mądrość i szeroka wiedza o świecie nie wykluczają oszołomstwa i kompletnej bezmyślności w niektórych tematach, często nawet hipokryzji i straszliwej niekonsekwencji. W ich mniemaniu oczywiście zupełnie logicznej. Czasem myślę, że może to skutek uboczny niezrozumienia i szukanie na siłę spełnienia w przynależności do jakiejkolwiek grupy społecznej? Kościół i konserwatyzm, jak wiadomo nie od dziś, jest ostoją dla wszelkich nieudaczników i uciemiężonych, żerując na ich trudnej sytuacji.

    Leczenie? Nie bardzo, słabości ich osobowości i konformizmu nie da się przecież naprawić. Są tylko 2 możliwości – albo nad tą ciemną masą objąć rzeczywiste władanie poprzez kontrolowany “masaż spiskowy” połączony z urabianiem medialnym i przejmowaniem kierownictwa nad instytucjami posiadającymi w ich mniemaniu autorytet (myślę, czy może raczej mam nadzieję, że to już się dzieje) albo pozostawienie tych prymitywów w kontynentalnych rezerwatach, izolując się od nich i dystansując cywilizacyjnie.

    Like

  4. Jeżeli chodzi o koncerny farmaceutyczne, to zawsze pojawia się ryzyko, że jakaś teoretycznie skuteczne w terapii substancja nie ma potencjału komercyjnego, więc koncerny nie zorganizują badań klinicznych. NP. parę lat temu w PNAS pisali o badaniach na gryzoniach i wpływie witaminy C na nowotwory. W dużych dawkach, dożylnie redukowała badane nowotwory o kilkadziesiąt procent, niezwykle obiecująca terapia wspomagająca konwencjonalne leczenie.

    Like

  5. Weszłam na rybinsku.eu i jeśli on uważa, że niż demograficzny i coraz mniej ludzi to problem, to nie jest zbyt mądry. Najlepsze są komentarze pod spodem, oczywiście jak widać ci ludzie wszystko wiedzą o biologii, chemii, ewolucji… i się wymądrzają oczywiście. Przecież to oczywiste, że im większa dzietność, tym większe zacofanie! Skoro Polsce się zmniejsza dzietność to znaczy, że w Polsce jest lepiej i tyle i ludzie nie chcą mieć dzieci. Po prostu.

    Like

  6. On to bardziej ocenia przez pryzmat innowacyjności, na którą niby nie mogą zdobyć się stare społeczeństwa. (w ogóle ma na jej punkcie jakiegoś fioła, choć jak dla mnie to puste słowo – innowacyjność) Oczywiście w wielu aspektach się z Rybińskim nie zgadzam, często wyskoczy z jakimś ponurym socjalpopulizmem, czy “mondrościami” rangi JKMa, ale trzeba przyznać, że zawsze pisze odważnie, niezależnie czy mu biją brawo, czy jadą po nim w komentarzach. Pamiętam też, jak jeszcze za czasów, gdy były tam bardziej merytoryczne dyskusje, to napisał na ich podstawie artykuł i zdań podważających sens “ratowania” demografii nie pominął, mimo iż się z nimi nie zgadza. Lepiej rozumie argumenty pokroju ograniczonych zasobów Ziemi, jak na przykład ropy.

    Like

  7. A to trzeba aż koncernów farmaceutycznych, by przetestować działanie witaminy C? o.O Jak dla mnie jedyne co może postęp hamować, to wysokie bariery wejścia na rynek, które w znakomitej większości stwarza państwo. Monopol likwiduje potrzebę rozwoju, bo brakuje w nim rywalizacji.

    Like

  8. Drogi Autorze tekstu. Wszystkie twoje argumenty przeciwko mozliwej teorii spiskowej sa malo przekonywujace. Rak jest obecnie uwazany za chorobe przewlekla. Choroba taka, jak wiadomo, w wiekszosci przypadkow przebiega przez dluzszy okres czasu a co za tym idzie pacjent przyjmuje lekarstwa miesiacami ba nawet latami. Podobnie zreszta jest z innym chorobami przewleklymi takimi jak np cukrzyca, stwardnienie rozsiane itp. Osobiscie nie jestem zwolennikiem tej teorii ale jednoczesnie golym okiem widac ze wcale nie jest to niemozliwe. Powiedz mi skoro jestes takim ekspertem czy slyszalas o jakims sukcesie w wynalezieniu lekarstwa ktore, calkowicie leczylo by czlowieka z choroby, ktora byla uznawana za przewlekla? Ja nie! nie zastanawia ciebie to? dla przykladu pacjent ktory choruje na cukrzyce generuje dla takich koncernow
    zyski przez cale swoje zycie!!!! Raz wyleczony przestaje byc maszynka do robienia pieniedzy! czyz nie mam racji? Czy w dzisiejszych czasach medycyna nie potrafi sobie poradzic z chorobami znanymi od setek lat? czy w tak dynamicznie rozwijajacej sie nauce nikt nie moze wymyslic cos tak skutecznego zeby wyeliminowac ktoras z chorob przewlklych??? Twoj argument o umieraniu na grype nie ma tutaj racji bytu! Bo martwy nie generuje juz nic. Na raka obecnie jest tysiace roznych bardzo drogich lekow ktore, sa w wiekszosci b. malo skuteczne jedynie tylko przedluzaja zycie. a nie lecza w 100%.Podkreslam przedluzaja!! czyz nie o to w tej teorii chodzi. Religia i inne twoje argumenty nie maja tu nic do rzeczy. Liczy sie zysk! Kazdy pacjent ktory choruje przez dluzszy okres czasu jest zdecydowanie lepszy od takiego ktory choruje jedynie przez np tydzien. Wiekszosc chorob zabijajacych ludzi w krotkich okresach, zostaje wyeliminowanych b. szybko. To tylko pare punktow na ktore byc moze warto zwrocic uwage zanim zacznie sie tak kategorycznie wyglaszac swoje opinie. Pozdrawiem

    Like

  9. “Powiedz mi skoro jestes takim ekspertem czy slyszalas o jakims sukcesie w wynalezieniu lekarstwa ktore, calkowicie leczylo by czlowieka z choroby, ktora byla uznawana za przewlekla? Ja nie! nie zastanawia ciebie to? “

    Nie, nie dziwi mnie to, że nie słyszałeś o takim lekarstwie.

    “Raz wyleczony przestaje byc maszynka do robienia pieniedzy! czyz nie mam racji? “

    Nie.

    Like

  10. Gdyby jakakolwiek firma farmaceutyczna oferowała skuteczny lek na raka, to potencjalny chory zapłaciłby więcej, niż za całą, długotrwałą terapię. To dopiero byłby zysk dla bigfarmy.

    Ba, powiem więcej – istnieje kilka pseudoterapii, które są wielokrotnie droższe, niż radioterapia czy chemioterapia, np. leczenie wyciągiem z pestek brzoskwini. Leczenie, które nie działa, mimo to w USA jest kilka ośrodków zarabiających na tym więcej, niż koncerny farmaceutyczne na konwencjonalnych terapiach. Przypadek?

    Like

  11. Ok. Tylko te pseudo terapie nie maja nic wspolnego z miedzynarodowymi koncernami farmaceutycznymi. Te terapie nabijaja kieszenie jednostka ktore zeruja na ludzkiej tragedii. Jak wiem koncerny podpisuja umowy z konkretnymi panstwami a panstwo je refunduje w wiekszej czesci. Potencjalnie wymyslone lekarstwo nie moglo by byc az tak drogie bo nie bylo by ku temu podstaw. Ceny lekow i tak sa juz oderwane od rzeczywistosci. Ja osobiscie uwazam ze gdyby bylo to prawda to ludzie za to odpowiedzialni byli by gorsi od nazistow, wiec wole myslec ze jednak takiego leku nie ma. Mialem tylko na celu napisanie tego ze jest to potencjalnie mozliwe w swiecie nastawionym tylko i wylacznie na zysk!

    Like

  12. Zgadzam się z Stevenem Harrisem że autor tekstu podaje infantylne argumety, bardzo słabe i pokazuje tym samym że nie ma pojęcia o pewnych mechanizmach istniejących na świcie…A koncerny właśnie bazują na niewiedzy,głupocie i infantylności konsumentów żeby mogli robić swoje i zarabiać grube pieniądze…Kochani to nie teoria spiskowa, to rzeczywistość!
    Proponuję więc wam obejrzeć ten film….część 1 i 2 .Ten fil wyjąsnia wszystko i nie pozostawia złudzień
    http://vod.pl/burzynski-rak-to-powazny-biznes-cz-1,131854,w.html
    http://vod.pl/burzynski-rak-to-powazny-biznes-cz-2,131861,w.html
    Proszę zróbcie to solidnie czyli od deski do deski a potem zapytajcie siebie samych jeszcze raz: CZY MOŻLIWE JEST ŻE KONCERNY FARMACEUTYCZNE I INSTYTUCJE JE WSPIERAJĄCE NIE MOGĄ BLOKOWAĆ POJAWIENIE SIĘ NA RYNKU LEKU NA RAKA?
    W tym wypadku chodzi o to że gdyby pozwolili na to komuś z poza ich kręgów tak jak dr, Burzyńskiemu to oni nie zarobili by na tym ani grosza!!!!Burzyński opatentował te lek wiec oni nie zarobili by nic!!!!I o to chodzi!!!Dlatego go blokują!
    Jestem pewna że nie pożałujcie!Otworzą wam się oczy na pewne kwestie o której sama nie miałam pojecia…Film jest wiarygodny i obiektywny….
    I padło tu bardzo mądre spostrzeżenie, że w świecie nastawionym na zysk taka teoria to nie żadne since-fiction tylko bardzo prawdopodobny scenariusz…Chętnie dowiem się jakie wam towarzyszą odczucia po filmie moj email
    Pozdrawiam

    Like

  13. No to proponuję więc wam obejrzeć ten film….część 1 i 2
    Ci którzy ufają koncernom zmienią zdanie
    Co jesli lek na nowotwór/terapia skutecza wymyslił ktoś spoza kregów przemysłu farmaceutycznego??Opatentował to i chce upowszechnić ale….No własnie, konecerny mu nie pozwolą bo GROSZA NA TYM NIE ZAROBIĄ:))koniec tematu, pomysł nie jest koncernów zarobi ktoś inni wiec nie pozwolą żeby zarobił i ludzie beda dalej umierac….Maskara..I tak właśnie jest..
    http://vod.pl/burzynski-rak-to-powazny-biznes-cz-1,131854,w.html
    http://vod.pl/burzynski-rak-to-powazny-biznes-cz-2,131861,w.html
    Proszę zróbcie to solidnie czyli od deski do deski a potem zapytajcie siebie samych jeszcze raz: CZY MOŻLIWE JEST ŻE KONCERNY FARMACEUTYCZNE I INSTYTUCJE JE WSPIERAJĄCE NIE CHCĄ ŻEBY POWSTAŁ LEK KTÓRY LECZY CZŁOWIEKA Z RAKA RAZ NA ZAWSZE??
    Jestem pewna że nie pożałujcie!Otworzą wam się oczy na pewne kwestie o której sama nie miałam pojecia…Film jest wiarygodny i obiektywny….
    I padło tu bardzo mądre spostrzeżenie, że w świecie nastawionym na zysk taka teoria to nie żadne since-fiction tylko bardzo prawdopodobny scenariusz…Chętnie dowiem się jakie wam towarzyszą odczucia po filmie, zapraszam do dyskusji

    Like

  14. Burzyński leczył ludzkim moczem, za pomocą terapii, która nie działa, a nawet daje negatywne skutki uboczne. Zarobił całkiem sporą kasę sprzedając ludziom niespełnione nadzieje, więc masz rację, rak to poważny biznes.

    Like

  15. Twierdzenie, że poniżej 150 laty nie było w medycynie nic, dało mi raka. To pojęcie było znane od czasów starożytnych. Chorowali i ich leczyli. Poniżej kupa linków na ten temat:

    http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_cancer
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2927383/
    http://cancerres.aacrjournals.org/content/68/19/7693.full
    http://www.cancer.org/cancer/cancerbasics/thehistoryofcancer/the-history-of-cancer-what-is-cancer
    http://www.rakpiersi.pl/Z-historii-leczenia.html
    http://czasopisma.viamedica.pl/fmr/article/viewFile/17999/14200

    Teoria o ukrywanym leku to bzdura, ale korporacje mają swoje za paznokciami. Utrudnianie badań patentując co się da, wymyślanie chorób, żeby sprzedać więcej

    “mówicie, że ludziom u władzy i którzy zarabiają na chorobach nie zależało na leczeniu”

    Przez wieki nie było powszechnej opieki medycznej, na lekarza stać było bogatych. Tworzono charytatywne szpitale dla biednych, ale było ich mało i panowały tam spartańskie warunki. Również niewiele chętnych lekarzy do pracy za darmo. Odkrycia nie przyjmowane przez gremia lekarskie, np. widziało w pomyśle odkażania zbędne wydatki. To dopiero podejście socjalistyczne, wprowadzenie ubezpieczeń zmieniło sytuacje, a nie dobroć rządów i korporacji.

    “1. Nie byłoby żadnych skutecznych leków – ludzie umieraliby na grypę.”

    W chwili obecnej leki przestają działać, bo wirusy zmutowały. I jak Pasteur wymyślił szczepionkę bez korporacji. Cud :>

    “2. Ludzie żyliby po 40 lat.”

    W krajach trzeciego świata żyją tyle, bo nie mają opieki. Ile kasy może dać Afryka /

    “3. Nie istniałaby antykoncepcja.”

    Zmienia się ludzie władzy na konserwatystów i zniknie.

    “4. Śmiertelność kobiet przy porodzie zwiększyłaby się do 25% przy każdym porodzie.”

    O ile dobrze pamiętam Chirurgów Thordwalda, lekarz który z tym walczył pracował w szpitalu dla ubogich. Bo chciał walczyć o ludzkie życie, a nie zarabiać na bogatych paniusiach.

    “5. Większa i wczesna dzietność ze względu na krótkie życie ludzie i szybką wymianę pokoleń + wysoka śmiertelność noworodków i dzieci w ogóle.
    6. Krótko mówiąc cofnęlibyśmy się w rozwoju o 200 lat i nasza cywilizacja, mało różniłaby się od tej z epoki wiktoriańskiej.”

    Według Dr. Michael Woodley przez punkt 5 dzieje punkt 6. (http://www.focus.pl/czlowiek/glupiejemy-bo-jestesmy-zdrowsi-10438)

    Szykuje się powrót do czasów, gdzie lekarze leczyli bogatych, a reszta plebsu nie obchodziła elit u władzy. W tej chwili różne korporacje bez zgody pacjenta testują leki, kupuje się nerkę od biedniejszych i przemyca po cichu części użytkowe z trupa. Służba zdrowia ledwo zipie, rządzący czekają żeby szpital wyposażony i zbudowany za państwowe sprywatyzować, a lekarz odsyła pacjenta na odpłatną wizytę w jego prywatnym gabinecie. Rośnie rynek leków bez recepty i pseudoleczniczych substancji.

    “Nie mówię, że wszystko co wciskają nam firmy (wszyscy teraz manipulują doskonale ludźmi, ale przecież masz Internet”

    Sprawdzaj sobie składnik po składniku, nie znając na medycynie i chemii i po angielskich stronach z naukowym językiem. Dobra rada dla przeciętnego zjadacza chleba, szczególnie że firmy mają tendencje do manipulowania nazwami składników. Zajrzy do netu trafi na blog Kefira albo STOP NOP. Wychodzi, że koncernom wolno wciskać kit.

    “zysk mogą osiągnąć tylko wtedy, gdy leczą ludzi!”

    Jak te, które opatentowały sobie geny BRCA1 and BRCA2. Co prawda zmieniają prawo, ale to nie jeden taki przypadek. A śmierci bezdomnych z Grudziądza.?

    “Zapewniam Was, że kłamstwa na temat leków i chorób, leczenia wychodzą zazwyczaj z ust ludzi, którzy żerują na Waszej ignorancji, desperacji”

    Czyli Ben Goldrace też be, bo jest przeciw korporacjom. (http://en.wikipedia.org/wiki/Bad_Pharma)

    Like

  16. “1. Nie byłoby żadnych skutecznych leków – ludzie umieraliby na grypę.”

    W chwili obecnej leki przestają działać, bo wirusy zmutowały. I jak Pasteur wymyślił szczepionkę bez korporacji. Cud :> ” – Bzdura.

    “”3. Nie istniałaby antykoncepcja.”

    Zmienia się ludzie władzy na konserwatystów i zniknie. ” – nie rozumiem, czyli jednak korporacje nie sa sprzymierzone z państwem? Mieszasz tak różne wątki, tak zupełnie bez sensu je łączysz, że nie wiem od czego zacząć nawet.

    Reszty nie skomentuję.
    Tylko i wyłącznie po to, twój komentarz umieszczam, żeby ktoś inny mógł na niego odpowiedzieć, mam dosyć ludzi chorych psychicznie, nawiedzonych, którzy uważają, że muszę swoje zdanie wcisnąć tam, gdzie nie potrzeba, ale uważają, że są na tyle ważni, że MUSZĄ, po prostu MUSZĄ, bo się zesrają. Macie wolność słowa, ale to nie znaczy, że każde “słowo” jest jednocześnie tak samo prawdziwe. Pierdolicie swoje farmazony, ale o najnowszych odkryciach to już nie czytacie i macie je w dupie podniecając się, że odkrywacie wielkie spiski o OMG AMERYKE, bo coś tam. Boże tak bardzo niepoprawni politycznie. Oficjalnie od tej pory nie publikuję żadnych komentarzy oszołomów, macie swoje stronki – tam się kiście. W ogóle powinniście się cieszyć, że je umieszczam, bo wasza retoryka i brak logicznego/racjonalnego myślenia, podatność na błędy poznawcze kłócą się z filozofią tego bloga. Macie onety, zmianynaziemi, wp, jakies frondy, idźcie tam. To mój apel.

    Like

  17. 1. “W chwili obecnej leki przestają działać, bo wirusy zmutowały. I jak Pasteur wymyślił szczepionkę bez korporacji. Cud :>”

    Rozumiem, że masz na myśli bakterie? Bakterie mutują przez nadużywanie antybiotyków przez ciemnotę oraz producentów mięsa. To tylko daje nowe pole do popisu dla “koncernów”, które wymyślają nowe technologie do walki z patogenami. Co ma do tego Pasteur?

    2. “W krajach trzeciego świata żyją tyle, bo nie mają opieki. Ile kasy może dać Afryka”

    Tak, ale na Zachodzie żyją już ponad 80. Ile kasy możesz dać na Afrykę?

    3. “Zmienia się ludzie władzy na konserwatystów i zniknie. “

    Nie zmienią się, dopóki gimbaza nie dostanie prawa do głosowania.

    4. “O ile dobrze pamiętam Chirurgów Thordwalda, lekarz który z tym walczył pracował w szpitalu dla ubogich. Bo chciał walczyć o ludzkie życie, a nie zarabiać na bogatych paniusiach. “

    I chwała mu za to. Także doktorowi Judymowi. Tylko co to ma do śmiertelności poporodowej?

    “Według Dr. Michael Woodley przez punkt 5 dzieje punkt 6.”

    No proszę, a wg prof. Flynna jest odwrotnie.

    “Szykuje się powrót do czasów, gdzie lekarze leczyli bogatych, a reszta plebsu nie obchodziła elit u władzy.”

    No tak, w końcu: “Zmienia się ludzie władzy na konserwatystów”.

    “Jak te, które opatentowały sobie geny BRCA1 and BRCA2. Co prawda zmieniają prawo, ale to nie jeden taki przypadek. A śmierci bezdomnych z Grudziądza.?”

    To wszystko to domysły, podsycane przez internetowe pseudodziennikartwo.

    “Czyli Ben Goldrace też be, bo jest przeciw korporacjom.”

    Czyli dr House OK, bo jest zwolennikiem szczepień i przeciwnikiem nadużyć korporacji farmaceutycznych? (https://pl.wikipedia.org/wiki/Dr_House)

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s