Surowy ojciec vs opiekuńczy rodzic

O konserwatystach:

“Musiałem sobie powiedzieć: mam sprzeczne opinie na każdy możliwy temat, co je dla mnie łączy? I wtedy się zawstydziłem, ponieważ nie miałem zielonego pojęcia. (…) Zacząłem więc przerowadzać badania i wywiady. Znalazłem kilku liberałów, co w Berkeley jest proste i mówili mi: ci konserwatyści sa tacy irracjonalni, jak można być za karą śmierci i jednocześnie być przeciwko aborcji? I potem znalazłem paru konserwatystów (…) i oni z kolei mówili: wy liberałowie jesteście całkiem irracjonalni, jak można być przeciwko każe śmierci, ale za aborcją. (…) Gdy jesteś kognitywnym naukowcem zdajesz sobie w tym momencie sprawę, że trafiasz na znany fenomen – fenomen różnych światopoglądów. Światopoglądy, których logika formalna nie jest problemem, bo każdy z nich jest logiczny. Pytanie pozostaje: co charakteryzuje te dwa różne punkty widzenia?” – George Lukoff

Jak można scharakteryzować mentalność dwóch różnych od siebie ludzi: konserwatysty oraz liberała? Jakie mają motywacje, cele?

Tak naprawdę podział w społęczeństwie jest o wiele głębszy, niż by się mogło zdawać, ale za to o wiele lepiej ujmuje w nieco jaśniejszy sposób, dlaczego niektórzy zachowują się w taki sposób, a nie inny:

“Podział konserwatyzm-progresja jest tak naprawdę podziałem pomiędzy surowością, a opiekuńczością i ma on wpływ na każdy aspekt naszego życia: od rodziny poprzez moralność aż do religii i ostatecznie ma wpływ również na politykę. To jest podział w centrum naszej demokracji i życia publicznego, a mimo to nie ma w publicznym dyskursie w ogóle wzmianki o tym. Powodem tego stanu rzeczy jest fakt, że ten podział jest nieuświadomiony, czyli nie mamy do niego dostępu. Na szczęście naukowcy kognitywni są w stanie dotrzeć do tej kognitywnej nieświadomości i w szczegółach ją studiować, jednak trzeba pamiętać, że o czymś co jest nieuświadomione bardzo ciężko jest dyskutować. Mimo to musimy próbować, żeby Amerykanie zrozumieli fundamentalny podział w naszym kraju, który dotyka wszystkich pojedynczych aspektów: rola rządu, programy socjalne, podatki, edukacja, środowisko, kontrola broni, aborcja, kara śmierci, prawa kobiet i tak dalej. Ostatecznie opinie na temat tych wszystkich rzeczy sprowadza się do jednego podziału: surowość vs opiekuńczość.” – George Lukoff

Czyli co?

Surowość:

Ludzie, których spotkało nieszczęście na to nieszczęście zasługują, ponieważ nie mieli wystarczającą dyscypliny w sobie, a skoro nie mieli w sobie wystarczająco dużo dyscypliny w sobie to znaczy, że są niemoralni. Niemoralni ludzie zasługują na nieszczęście. Co jednak ma wspólnego samodyscyplina z moralnością? Wszystko zaczyna się w dzieciństwie i dlatego tak bardzo ważny jest ojciec, który jest jednocześnie moralnym autorytetem (do tego zaraz dojdziemy) oraz w hierarchii rodziny zajmuje najwyższe miejsce. Dziecko dyscyplinuje poprzez kary, dzięki czemu dziecko (istota naturalnie zła, dążąca do niemoralności) będzie miało samodyscyplinę, by uniknąć kary od ojca i dzięki czemu uniknąć robienia zła.

Figura ojca jest tutaj kluczowa, poniewaz wprowadza ze sobą element hierarchii, włądzy oraz moralności. Tylko ten, kto stoi najwyżej hierarchii społecznej, czyli ma władzę, może być osobą dobrą z moralnego punktu widzenia.

Jakakolwiek regulacja i próba interwencji w te hierarchie uważa się za zło, który burzy porządek naturalny i moralny, ponieważ, ci w niżej hierarchii zasługują na zło, jakie ich spotyka. Programy socjalne są złe, ponieważ daje się ludziom coś, na co nie zasłużyli (500+ się nie liczy, bo to typowa kiełbasa).

Każdy ma sobie sam rzepkę skrobać. Każdy jest zostawiony sam sobie.

W światopogląd konserwatysty są wpisane (a to znaczy, że nieważne, jak bardzo będziesz ćwiczyc dyscyplinę, nigdy tego “naturalnego porządku” nie przezwyciężysz) takie hierarchie jak:

bóg > człowiek

mężczyzna > natura oraz kobieta (z jakiegoś powodu konserwatyści często łączą kobietę z naturą – być może dlatego, że tak samo są przez nich traktowane, zasoby do eksploatacji)

biały > czarny

bogaty > biedny

dorosły > dziecko

heteroseksualny > homoseksualny

kultura Zachodnia > inne kultury

Jako, że to biały, heteroeksualny mężczyzna stoi najwyżej hierarchii można z pełną świadomościa przyjąć, że to jego mentalność i światopogląd odpowiada za poglądy konserwatystów. Należy pamiętać, że nawet jeśli osoby poszkodowane w tym systemie biorą w nim udział, to jest to mentalność narzucona i punkt widzenia białego, heteroseksualnego mężczyzny jest mimochodem ich punktem widzenia.

I dlatego, na przykład, to nie ma znaczenia, gdyby Hilary wygrała wybory w USA, ponieważ Ameryka jest systemem patriarchalnym, więc Hilary zachowywała by się, jak facet.

Opiekuńczość:

Oboje rodzice są na równi (przynajmniej teoretycznie) i opiekują się swoim dzieckiem. Wychowywują swoje dzieci tak, by ich dziecko było opiekunem innych. Co to znaczy być opiekunem innych? To znaczy być empatycznym, sprawiedliwym (“ludzie są równi”; brak hierarchii) i odpowiedzialnym za innych ludzi. Jest to kompletne przeciwieństwo rodzica konserwatywnego, który wzmacnia w dziecku znieczulicę, obojętność na krzywdę innych i kompletny brak odpowiedzialności za swoje czyny (zakładając, że konsekwencje czynów szkoda innym ludziom;  w przypadku gdy konsekwencje dotykają nas samych, to spadamy w hierarchii).

Bardzo ważnym elementem tej mentalności jest “szczęście”, ponieważ nie można być empatycznym będąc niezadowolonym ze swojego życia. Dlatego należy dążyć do tego, aby ludzie byli wolni, aby mogli spełniać swoje marzenia.

Oczywistym jest, że w Polsce, jak i chyba na świecie dominującym modelem moralnym jest “surowość”, jako model patriarchalny. Zdaje się, że (biali, heteroseksualni) mężczyźni mają umiejscowienie kontroli umieszczone na zewnątrz: wiara w przeznaczenie i brak wiary w swoje siły. Być może dlatego mężczyźni dążą do dominacji, dehumanizacji i bezwzględnej eksploatacji wszystkiego.

 

Ostatnimi czasy na światło dzienne wyszło parę przypadków pobicia niemowląt przez ojców. Szokują one opinię publiczną, nalezy jednak pamiętać, że bicie dzieci od urodzenia jest wpisane w konserwatywne myślenie i podejrzewam, że takich przypadków, gdy ojciec regularnie bije noworodka albo niemowlaka jest w Polsce o wiele więcej, niż 3 na rok.

Advertisements

2 thoughts on “Surowy ojciec vs opiekuńczy rodzic

  1. Strasznie dziwny sposób myślenia tłumaczy być może część zachowań ale jednocześnie jest strasznie gupi w warstwie merytorycznej mam wrażenie że autor jest straszliwie uprzedzony do większości mężczyzn ( tak kobiety też mogą przekazywać taki wzorzec) jak również nie do końca rozumie że by wychować dziecko które ma być przestosowane do życia w społeczeństwie trzeba używać zarówno wsparcia jak i dużej dozy samodzielności które są właśnie dwiema stronami tej samej monety (opiekuńczość/surowość) i większość ludzi jest wychowywana właśnie tak by to zbalansować a mniejszość jest wychowywana tak że jedna ze stron tej monety przeważa w jedną bądź drugą stronę. Kulturapatrialchalna w większości świata z kolei jest wynikiem tego że pewne procesy takie jak zmiana mentalności wymaga czasu nawet wówczas gdy powody w wyniku której została stworzona zanikły i to się właśnie dzieje na całym świecie z prawami kobiet i wyrównywaniem płac. Po prostu to wymaga czasu i konkretnych działań posłów wybranych przez większość w okręgach i wprowadzenia kolejnych praw jak i non stop tłumaczenia ludziom wielu wielu rzeczy a nie narzekania na blogach

    Like

    1. To nie jest mój sposób myślenia… ja nie wymyśliłam tego.
      Tę teorię wymyślił George Lukoff (sa jego cytaty oraz wykład) zdanie.

      ” wychować dziecko które ma być przestosowane do życia w społeczeństwie trzeba używać zarówno wsparcia jak i dużej dozy samodzielności które są właśnie dwiema stronami tej samej monety (opiekuńczość/surowość) ” – czyli zgodnie z teorią pana Lukoffa jest Pan w centrum 🙂

      “Kulturapatrialchalna w większości świata z kolei jest wynikiem tego że pewne procesy takie jak zmiana mentalności wymaga czasu nawet wówczas gdy powody w wyniku której została stworzona zanikły” – dlaczego mężczyźni potrzebują czasu, żeby przestać masowo gwałcić i mordować kobiety?

      “straszliwie uprzedzony do większości mężczyzn ” – jeżeli nie jesteś uprzedzony do mężczyzn to jesteś po prostu ślepy.

      “( tak kobiety też mogą przekazywać taki wzorzec)” – nigdzie tak nie napisałam, ale pragnę zaznaczyć, że to nie kobiet wina, że żyją w patriarchacie i to nie one sa odpowiedzialne za dany stan rzeczy, tylko mężczyzni a konkretniej przemoc ktora wobec kobiet stosują. aha i od razu zaznaczę, że wiem, że nie każdy facet taki jest.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s